Publié par France Info, le 21 Juillet 2020
Pour la justice, l’UFC-Que Choisir et CLCV n’ont apporté “aucun élément précis sur la gravité des conséquences” que la proposition d’un avoir plutôt que d’un remboursement entraînerait pour les consommateurs.
Revers pour les associations de consommateurs. Le Conseil d’Etat a rejeté, dans une ordonnance datée du vendredi 17 juillet mais rendue publique lundi 21 juillet, un recours de l’UFC-Que Choisir et Consommation logement cadre de vie (CLCV). Ces associations s’opposaient à une ordonnance gouvernementale du 25 mars autorisant les voyagistes à proposer un avoir, et non un remboursement, aux clients dont le séjour a été annulé en raison de la pandémie de coronavirus.
#Promiseconsulting #Consolab #Vacance #France #Coronavirus