Publié par France Info, le 21 Juillet 2020
Pour la justice, l’UFC-Que Choisir et CLCV n’ont apporté « aucun élément précis sur la gravité des conséquences » que la proposition d’un avoir plutôt que d’un remboursement entraînerait pour les consommateurs.
Revers pour les associations de consommateurs. Le Conseil d’Etat a rejeté, dans une ordonnance datée du vendredi 17 juillet mais rendue publique lundi 21 juillet, un recours de l’UFC-Que Choisir et Consommation logement cadre de vie (CLCV). Ces associations s’opposaient à une ordonnance gouvernementale du 25 mars autorisant les voyagistes à proposer un avoir, et non un remboursement, aux clients dont le séjour a été annulé en raison de la pandémie de coronavirus.
#Promiseconsulting #Consolab #Vacance #France #Coronavirus
